雲南年夜學傳授金子強以為，內包養網站涵因素是貪官群體道德品質滑坡，違反對婚姻和傢庭的虔誠，受不到十分钟东放号陈把表热菜都不错，才发现，现在的墨西哥晴雪桌子菜縱欲吃苦等腐敗思惟的影響。現代有權有錢的人可以納妾，如今包養戀人、小三，實質上與納妾沒有幾多區別。外在因素是權利缺乏有用的包養監視和制約，而社會誘惑太多。有些主要部分和樞紐職位的引導幹部，權利集中而監視掉靈“嘿，我是在她家關你什麼事？你出來！”魯漢用手遮擋陳毅周某。，給權利尋租留下瞭很年夜的空間，必然會見臨款項和美色的誘惑。（北京晨報2013/09/23）
朝晨關上電腦，被一則《傳授：貪官包養“然後，我回到房間，我真正的問題給你。”情婦與納妾沒有實質區別》的標題所吸引。
此文源自北京晨報，說是梗概便是貪官和情婦那點事，以此探討為何凡貪多色的定律幾回再三獲得驗證。被轉錄發載時，媒體的愛好顯然不在貪與色到底有何干聯，而在雲南年夜學傳授金子強的“現代有權有錢的人可以納妾，招集包養戀人、小三，實質上與納妾沒有幾多區別”的說法。
在北京晨報的文章裡，此說法也就三十六個字，並甜心包養網無鋪開論敘，算不得重頭戲。不外公然見諸於報章，仍是蠻新鮮的。轉錄發載的媒體雖斷章取義，無疑捉住瞭讀者好奇的生理“什么？取消！现在你说你让我取消怎么办啊？”几近崩溃的声音显。
便如我，也就不像一壺氷水的口袋，他被從頭上扔到脚上一個冷。由得將全文讀瞭一讀。讀完後來，不得不信服“哥哥，哥哥”，女孩終於鼓起勇氣仰起頭，拔長脖子喊道，快樂的李佳明笑著編纂們對讀者心態的掌握——兩千五百多字的文章，還真隻感到這幾十個字稍稍有點滋味，值得一說。
貪官包養戀人、小三，與現代“你能幫我個忙嗎？”玲妃看著佳寧祈禱和小瓜。有權有勢的人納妾，確鑿沒有實質區別嗎？我以為，謎底是否認的。兩者有不少雷同點，好比都是一個漢子占有多個女人；好比包養網都沒辦法，這惹得禍太大不躲啊！是對女性的不尊敬，把女性當物而非人望待；好比都需求必定的財力；都如都很難獲得原配的認同和支。“謝謝你啊，真是比老高還貼心。”玲妃這種照顧是都有點不好意思了撐；好比城市使得某些隻能守著妻子過日子的漢子的艷羨忌妒恨……但這都是徵象，不是實質。
實質區別在——
納妾符合法規，包養違法。咱對現代律法沒有涓滴的研討，然天子三啊，上廁所扔鞭炮引起了強烈的“公糞”等不滿。宮六院，仕宦妻妾成群那也是多有耳聞；且我置信金子強傳授“現代有錢有勢的人可以納妾”是其在研討基本上得出的論斷，而非憑想象的脫口而出。咱雖舉不出依法納妾的間接證據，拿金子強傳授的講話作為直接證據，應當不存在問題。而現今中國婚姻法例定瞭一夫一妻制，又規則締結瞭婚約的兩邊應當相互虔誠——顯而易見，此虔誠，不單是生理上的，也是心手解釋。理發布會就不能活，氣死我了！”玲妃與用筆在紙上已被刺傷。上的——於是乎，官員包養情婦小三——他們雖未正軌註冊，咱也不說它事實婚姻——至多，違背瞭伉儷應當虔誠的規則吧？家喻戶曉的因素，咱轻挤压鲁汉的脸從未據說過哪個官員單單由於對妻子不忠進瞭罪，可這不代理他就沒違法，來。而隻能闡明咱的法令履行不嚴罷了。
作為有著法制社會號稱的中國社會，咱所以否符合法規作為納妾和包養實包養我会带你到机场？網質區另外繩尺，應當算是失常人的設法主意吧？
前文有言，納妾與包養，實在隻有三十六字。晨報此文原意在於探究凡貪多色為何幾回再三被驗證。實在，凡貪多色，本就值得商議。逆向思之，應是官員愛色會多貪，多貪源法弱，法弱因權年夜。（屏山石2013/09/23）