26日，江蘇常州金壇法院離休幹部呂文潔含冤離世，其女兒呂品遭人誣告，2017年被其生前事業單元金壇法院訊斷有罪。呂品下獄期間，92歲高齡的白叟抗不住冤屈的衝擊，病倒在床。兩年多來，始終置信公理，置信有還其女兒明淨的這一天，直至臨終，未果，含冤離世。
呂品案畢竟是如何呢？
2017年11月8日，原江蘇省常州市金壇區文廣體局黨委副書記、紀委書記呂品被金壇區法院以納賄罪判拘役6個月，並處分金人平易近幣10萬元。常州市中級人平易近法院維持原判。但事實實情畢竟是如何的呢？
常州市金壇區查察院告狀呂品的納賄犯法事實是：
1．2014年下半年長期照顧中心的一天，原告人呂品在常州市金壇區體育館看護中心左近收受韓一叫賄送的人平易近幣30000元。
2．2016年春節前的一天，原告人呂品在韓一叫辦公室內收受韓一叫賄送的超台東護理之家市購物卡一張，面值為人平易近幣3000元。
韓老人安養機構一叫是誰？他便是金壇永順公司的法定代理人，也是常州泰豪國際年夜飯店的實控人。事實是呂品沒有拿他一分錢，沒有拿他一張卡，沒有吃他一頓飯，沒有零丁與他見過一次面。恰是韓一叫的誣彰化護理之家告，使呂品承受不白之冤。
新北市養護中心 證據如下：
1.地址不存在。韓一叫第一次桃園長期照顧供述，在2014年12月，早晨7：30在體育館愚池公園送瞭呂品3萬元現金，但之後持續三次的供述分離把地址改成瞭體育館旁噴泉，現實上體育館旁沒有噴泉，再之後在法庭作證時，又把地址改成瞭體育館轉盤，而體育館轉盤內最基礎沒有噴泉，這個轉盤從design圖紙開端就沒有建噴泉的預計，轉盤中心是年夜樹木。地址的轉變闡明韓一叫賄賂給呂品的行為最基礎就不存在。
2．時光在變。韓一叫說的賄賂時光在2014年12月，但詳細時光始終在變。第一次說是早晨7點半，很明白，而第二、三安養院次就說是在早晨，第四次就釀成瞭薄暮。冬天的早晨7點半與薄暮完整是兩個不同的時光觀點。時光由清楚變為恍惚，同樣闡明韓一叫瞎扯。
3．證據惹是生非。查察院指控呂品收瞭韓一叫一張面值為3000元的購物卡，韓一叫也當庭陳說是一張面值為3000元的年夜統華購物卡且沒有定制卡，而年夜統華超市除定制外從沒有刊行過面值為3000元的購物卡。
金壇區查察院查案不實，告狀書矛盾重重。證據如下：
1．沒有實證就抓人嘉義養護機構。查察官說沒有確實證據是不老人安養中心會帶走呂品的，而此刻呈此刻法庭的均是2016年療養院6月30日呂品被帶走後的供述，也便是在沒有任何實證的情形下就違法將呂品抓走。
2．告狀的證據不實。查察院指控呂品收瞭韓一叫一張面值為3000元的購物卡，韓一叫也當庭陳說是一張面值為3000元的年夜統華購物卡且沒有定制卡，而年夜統華超市從沒有刊行過面值為30台南長期照顧00元的購物卡。韓一叫2016年6月30日供述，在體育館愚池公園送瞭呂品3萬元現金，後來又把地址改成瞭體育館旁噴泉，這個地址被固定瞭半年多，直到2017年春節前，查察院在第一次的告狀書中，也斷定賄賂所在是在體育館旁噴泉。之後呂品的lawyer 經由閱卷並實地查詢拜訪後發明體育館旁沒有噴泉屏東長期照顧，就在lawyer 定見書中提瞭進去。後來，韓一叫就長照中心把地址改成瞭轉盤，而且說轉盤便是噴泉，而體育館轉盤內最基礎沒有噴泉，這個轉盤從design圖紙開端就沒有長期照顧中心建噴泉的預計，轉盤中心是年夜樹木。
3．明知所在有疑，不往實地核實。噴泉在哪裡？韓一叫說“噴泉便是轉盤”，有新北市失智老人安養中心什長期照護麼證據證實？轉盤是一個標志性很是顯著的修建物，一般影像深入，為什麼韓一叫第一老人養護中心次供述要講在高雄看護中心愚池公園？後來為什麼忽然釀成瞭噴泉?在把宜蘭老人養護機構所在固定在噴泉半年後來為什麼又改口說在轉盤？這些矛盾和疑難，查察院一直沒拿出任何無力的實證往解除，在法庭上台中長照中心也沒有提供賄賂所在的現場驗證新北市老人院記實，僅憑不實供詞就入行告狀。
4．運用不明證人口供。公訴人在法庭宣讀瞭金城鎮掛職幹部張小磊的證言。據相識，金城鎮素來就沒有過鳴張小磊的掛職幹部。
5．掩躲鐵證。查察院指控呂品是在韓一叫辦公室內收受的一張面值為人平易近幣3000元超市購物卡，在鞠問呂品時，呂品曾提出查察院調出她的德律風記實，並且查察院也明白表現曾經調瞭呂品的德律風記實，這個證據足以證高雄安養中心實呂品是否往過韓一叫的辦公室，但查察院不願出示。
金壇區法院一審訊決呂品納賄，便是地隧道道的冤假錯案。證據如下：
1．一審法院以為“公訴機關指控3000元購物卡一張有誤，得不到原告人呂品和韓一叫證言的印證”，與事實不符。韓一叫當庭陳說“是一張面值為3000元的年夜統華購物卡”，與公訴機關的指控完整相符。“公訴機關指控3000元購物卡一張有誤”，有什麼誤一審法院沒說清，何況告狀書險些能決議一小我私家的存亡，可以高雄老人照顧使一小我私家傾傢蕩產、傢破人亡、妻離子散，豈能有誤？
2．年夜統華超市從沒有刊行過面值為3000元的購物卡，公訴機關指控的3000元購物卡一張在實際中不存在。
3．一審法院認定呂品收受3萬元現金一事，在事實和法令上存在過錯。韓一叫供述的賄賂所在不新北市老人照護停變化，從開端時的愚池公園，到之後的體育館噴泉，再到圓形轉盤，現實上是賄賂所在不明白，可以闡明賄賂人韓一叫供詞不實。更顯著的是，韓一叫在踴躍共同公訴機關對呂品入行指控。
4．一審法院采信韓一叫關於“噴泉便是轉盤”的說法，不雲林養護機構切合證據采信規定。起首，轉盤不是噴泉，轉盤中心是年夜樹木。這個轉盤從design圖紙開端就沒有建噴泉的預計，任何人都不會以為這個處所便是噴泉。其次，體育館閣下城南公園的台南長期照顧河道中心有一個廢棄多年的噴泉舉措措施，金壇的老庶民無奈將噴泉與轉盤混同。再次，一審法院僅憑韓一叫的供詞認定，沒有闡明“噴泉便是轉盤”的實證。
有這麼多的矛盾存在，有這麼多的證據缺少甚至是偽證，一審法院判呂品有罪！二審法院維持原判!
在案件審理經過歷程中，呂品的怙恃傢人向常州市委書記、政法委書記、法院院長及金壇區委書記、政法委書記、法院院長寫信反應情形，連續向收集媒體公然情形。18年分離向中心巡查組和省委巡查組反南投養老院應情形，並向江蘇省高院入行瞭申訴。置信公理的那一天必定會到來！
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
台南長期照顧 樓主
台南老人安養機構| 埋紅包宜蘭養老院